„Schlangensamen-Theorie“
William Branham war ein Befürworter der Serpent’s Seed-Theorie, die besagt, dass Adam und Eva aus dem Garten Eden verbannt und zum Tode bestraft wurden, weil sie Geschlechtsverkehr hatten (zuerst von Eva, die Sex mit der Schlange hatte, und dann von Eva, die Sex mit Adam hatte). ). Der Theorie zufolge bedeutete Gottes Gebot für Adam und Eva, nicht vom Baum der Erkenntnis und des Guten vom Bösen zu essen, dass ihnen der Geschlechtsverkehr ausdrücklich untersagt wurde.
Im Jahr 1954 machte William Branham einige seiner frühesten Behauptungen über die Serpent's Seed-Theorie und machte ausdrücklich bekannt, dass es so warseine "eigene Lehre“, „eigener Gedanke" und das
er "könnte falsch sein“ darüber, wie folgt,
„Nun, wo ich denke, dass das herkommt. Jetzt,Hier ist jetzt ein wenig von meiner eigenen Lehre. Es sind nur Kirchenleute, sehen Sie.Ich denke, dass Kain der Sohn Satans war. Ich weiß, dass Sie damit nicht einverstanden sind, meine eigene Kirche schon. Aber das ist noch…Bis Gott es mir anders zeigt, werde ich dasselbe glauben, sehen Sie, dass er der Sohn Satans war. Denn ich konnte diesen gottlosen, mörderischen Geist, der von Gott kam, nicht zuordnen. Nein Sir. Er musste hinter seinem Daddy her sein, und sein Daddy war das … hier, als der Satan über die Schlange herfiel.
Und die Schlange war kein Reptil, der Fluch machte ihn zu einem Reptil.Er war wie ein Mensch, er ging aufrecht.Und er war mit dieser Frau da draußen, und sie beging diesen Ehebruch und brachte ihren ersten Sohn zur Welt, der Kain war, die Natur seines Vaters. UndIch glaube, dieses große Tier war aufrecht wie ein Mensch, und er ging aufrecht, und daher kommen diese großen Riesen. Ja, das ist genau.Nun, das ist mein eigener Gedanke und ich – ich könnte mich irren. Das ist mein Gedanke, sehen Sie. Aber sie waren großartige Männer.“ „Fragen und Antworten Nr. 1“(54-0103M).
Obwohl er zugab, dass er darin falsch liegen könnte, lehrte er in den folgenden Jahren die Schlangensamen-Theorie als biblische Wahrheit, wie aus seinen Lehren hervorgehthier.
Wie unten gezeigt, gibt es zahlreiche Probleme mit der Theorie und den damit verbundenen Lehren.
Die Vorstellung, dass der „Baum“ im Garten Eden kein wirklicher Baum war, sondern lediglich ein symbolischer Baum, der irgendwie mit dem Geschlechtsverkehr in Verbindung stand oder diesen symbolisierte, ist schwer als Tatsache zu akzeptieren, da die Bibel in Genesis Kapitel 3 ausdrücklich feststellt, dass Eva dies gesehen hat „Der Baum war gut zum Essen" und "angenehm für die Augen.“
Wenn wir eine solche Theorie für wahr halten, dann sagen wir, dass Gott Adam und Eva mit Fortpflanzungssystemen geschaffen hat, die Er nicht nur nicht wollte oder beabsichtigte, sondern ihnen so verboten und „ tabu“ vom Gebrauch, dass das Paar aus dem Garten Eden verbannt und zum Tode bestraft werden müsste wenn sie sich jemals an reproduktiven Aktivitäten beteiligten. Mit anderen Worten,Die Annahme der Theorie bedeutet zu glauben, dass es Gottes Wille nicht war, dass Adam und Eva sich mit den Fortpflanzungssystemen fortpflanzen, die Er in ihnen geschaffen hattrotz Seines Gebots für den Menschen, „fruchtbar zu sein und sich zu mehren“ wie die anderen Geschöpfe im ersten Buch der Bibel. Wäre es dann nicht sehr ungerecht und übermäßig hart von Gott gewesen, Adam und Eva mit dem Tod und der Verbannung aus dem Garten Eden dafür zu bestrafen, dass sie sich einfach an derselben Fortpflanzungs- und Fortpflanzungstätigkeit beteiligten wie alle anderen Tiere, die Er geschaffen hat?
Was mehr ist, gibt eskeine Beweise oder irgendeine biblische Grundlageum die Prämisse zu untermauern, dass die Schlange (eine nichtmenschliche Kreatur) in der Lage war, mit Eva ein menschliches Kind zu zeugen. Nur durch Vermutungen kann man die Behauptung akzeptieren, dass die Schlange eine genetische Ausstattung hatte, die dem Menschen näher war als die des größten aller Primaten. Selbst wenn genetische Informationen der Schlange verfügbar wären und nachweislich denen eines Menschen sehr ähnlich sind, wären noch weitere Beweise erforderlich, um zu zeigen, dass es der Schlange möglich gewesen wäre, ein menschliches Wesen zu imprägnieren. Obwohl Orang-Utans, Gorillas und Schimpansen eng miteinander verwandt sind, kann ein Orang-Utan keine Nachkommen mit einem Gorilla zeugen, und ein Gorilla kann keine Nachkommen mit einem Schimpansen zeugen. So wie,keine vernünftige Schlussfolgerung gezogen werden kanndass, weil die Schlange enger mit Menschen verwandt gewesen sein könnte als jeder der großen Primaten, die Schlange eine Frau hätte schwängern können.
Aus Genesis 3 wissen wir, dass nur Adam und Eva vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse gegessen haben.Darin wird niemals erwähnt, dass die Schlange auch von dem Baum frisst, sondern nur, dass die Schlange ein verbales Gespräch mit Eva führt. Durch dieses Gespräch mit Eva konnte er sie davon überzeugen, von dem Baum zu essen, und sie „nahm von der Frucht davon und aß und gab sie auch ihrem Mann mit; und er hat gegessen.“ Dementsprechend kann nicht sicher geschlussfolgert werden, dass die Schlange, Adam und Eva alle an derselben „Essens“-Aktivität (oder Geschlechtsverkehr, wie es in der Samentheorie der Schlange behauptet wird) beteiligt waren.
Nachdem 1. Mose 3 mit der Verbannung von Adam und Eva aus dem Garten Eden endet, wird der Bericht über das Folgende in 1. Mose 4 wie folgt angegeben: „UndAdam kannte Eva, seine Frau; und sie wurde schwanger und gebar Kain und sagte: Ich habe einen Mann vom Herrn bekommen. Und sie gebar wieder seinen Bruder Abel.“ Denn die Konjunktion „Und“ bedeutet „zusätzlich zu“, wissen wir, dass die Empfängnis und Geburt von Kain und Abel „zusätzlich zu“ und nach allem geschahen, was im Garten Eden geschah und nicht, als sie noch darin waren. Allein aus diesem Grund ist die Schlangensamen-Theorie fehlerhaft und nicht glaubwürdig.
Befürworter der Samentheorie der Schlange behaupten auch, dass 1. Johannes 3:12 in der Bibel Beweise dafür liefert, dass die Schlange Kains Vater war, weil es besagt, dass Kain „von diesem Bösen“ war. Eine solche Aussage reicht jedoch nicht aus, um zu zeigen, dass Kains Vater die Schlange war, da Jesus Christus in Johannes 8:44 auch einer Gruppe von Juden sagte, dass sie von ihrem „Vater, dem Teufel“, stammten. Darüber hinaus beziehen sich der „Böse“ und der „Teufel“ in der gesamten Heiligen Schrift ausnahmslos auf ein Geistwesen und nicht auf ein physisches Wesen. Es ist daher nicht möglich, die Begriffe „der Böse“ und „Teufel“ (ein Geistwesen) so auszulegen, dass sie die Schlange selbst (ein physisches Wesen) bedeuten oder bezeichnen.
Befürworter der Theorie behaupten auch, dass die Schlange ein Riese war und folglich sein Sohn Kain und seine Nachkommen die Riesen des Alten Testaments hervorgebracht haben. Die Theorie lässt sich jedoch nicht belegenmit entsprechenden Beweisendass die Schlange ein Riese war und dass Kain sein Sohn war. Allein aus diesen Gründenes kann nicht sicher geschlossen werdendass die alttestamentlichen Riesen von Kain und der Schlange abstammen. Was ist mehr,es ist unmöglich festzustellendie Existenz irgendwelcher Riesen der Kain-Linie nach Noah und der vorsintflutlichen Sintflut oder zeigen, dass alle Riesen nach der Sintflut, einschließlich Goliath, mit Kain und der Schlange verwandt waren, weilEs gibt keinerlei Beweisdass einer der acht Menschen in der Arche Noah von Kains Abstammung abstammt.
Problematisch ist auch, dass der verbotene „Baum“ und die „Frucht“ in Genesis 2-3 nach der Schlangensamen-Theorie als nicht real, sondern nur bildlich oder symbolisch für sie angesehen werden. Wenn sie nicht real waren, sollte dann nicht auch der „Same“ der Schlange in Genesis 3 als nur ein bildlicher Samen und nicht als ein echter Samen angesehen werden? Die Schlangensamen-Theorie scheint nur zu funktionieren, wenn die wörtliche und bildliche Verwendung der drei Wörter vermischt werden, aber hätte Gott die Wörter „Baum“, „Frucht“ und „Samen“ nicht alle in symbolischer Form verwendet oder sie alle in verwendet wörtliche Form, wenn man mit Adam und Eva spricht?
Zusätzlich problematisch ist die Tatsache, dass Befürworter von Serpent's Seedbieten nur subjektive Interpretationen dessen an, was der verbotene „Baum“ und die „Frucht“ in 1. Mose 2-3 bedeutenund schaffen es nicht, eine solide biblische Grundlage dafür zu liefern, dass sie als Wahrheit oder Tatsache akzeptiert werden. Zum Beispiel interpretieren die Befürworter der Theorie den verbotenen „Baum“ in 1. Mose 2-3 als Eva (die Frau), weil Kinder die „Frucht“ des Leibes ihrer Mutter sind.[1] Aber das Deutung ist
ungesund weildie Bedeutung von „Obst essen“ kann nicht genau aus Beispielen für „Früchte tragen“ abgeleitet werdenwie unten gezeigt.
Fußnote:
[1] Um dies zu unterstützen, zitieren Befürworter oft Schriftstellen wie Deuteronomium 7:13, wo es heißt: „Er wird auch die Frucht deines Leibes segnen.“
Wenn Eva (die Frau) der „Baum“ ist, weil Kinder die „Frucht“ des Leibes einer Frau sind, dann müsste die verbotene „Frucht“ des „Baums“ im Garten Eden auch Kinder bedeuten oder bezeichnen. Und indem in Genesis 2-3 „Frucht“ „Kinder“ und „Frau“ der verbotene „Baum“ zugeordnet wird, müsste die Schrift auch dahingehend interpretiert werden, dass es Adam und Eva verboten war, den „Essen“ Frucht“ des Leibes ihrer Mutter (ihrer eigenen Kinder), bevor sie überhaupt geboren wurden. Folglich ist es nicht möglich, einen kausalen und genauen Zusammenhang herzustellen zwischen Kindern, die die „Frucht“ des Leibes ihrer Mutter sind, und der Behauptung, dass Eva der verbotene „Baum“ im Garten Eden war.
Allein aus 1. Mose 3,6 wissen wir auch, dass der verbotene „Baum“, von dem Adam und Eva gegessen haben, nicht „die Frau“ sein kann, wie die Befürworter der Schlangensamen-Theorie behaupten, weildas würde bedeuten, dass Eva sich selbst als „gut zum Essen“ ansah.Es würde auch bedeuten, dass sie und nahmaß Obst von sichund danngab Frucht von sich selbstzu Adamvon ihr essen. Genesis 3:6 sagt ausdrücklich,
„Und als die Frau das sahDer Baum war gut zum Essen, und dass es angenehm für die Augen war, undein Baum der zu wünschen übrig lässteinen weise machen,sie nahm von seiner Frucht und aß, und gab mit ihr auch ihrem Mann; und er hat gegessen.“
Ungeachtet dessen, dass Eva sah, dass „der Baum gut zum Essen war“ und sie und Adam beide von der „Frucht davon“ „essen“, liefern Befürworter der Schlangensamen-Theorie keine vernünftige und überprüfbare Erklärung dafür, wie sich solche „Essen“ und „Essen“ beziehen etwas mit Geschlechtsverkehr zu tun hatte und wie es möglich wäre, dass Eva sich als „gut zum Essen“ sieht, wenn sie tatsächlich der verbotene „Baum“ wäre, wie die Befürworter behaupten.
Aus den vorangegangenen sechs Absätzen geht also klar hervor, dass die Schlangensamen-Theorie einen erheblichen Fehler aufweist, da sie „Baum“, „Frucht“ und „Same“ unerklärlicherweise sowohl wörtliche als auch übertragene Bedeutungen zuweist und Eva als die Verbotene bezeichnet „Baum“ unter Verwendung einer ungesunden und unzureichenden biblischen Grundlage und versäumt es festzustellen, wie solche Ausdrücke wie „der Baum war
gut zum essen", "sienahm von der Fruchtdavon undaß" und "er hat gegessen” in direktem Zusammenhang mit dem Geschlechtsverkehr standen.
Obwohl es für eine Frau nicht unmöglich ist, Zwillinge von zwei verschiedenen Vätern zu bekommen, ist das Vorkommen so selten, dass „das Phänomen – bekannt als „heteropaternale Superbefruchtung“ – laut dem in etwa einem von 13.000 Fällen auftrittUS-amerikanische Nationalbibliothek für Medizin.”[2] Wenn wir die Schlangensamen-Theorie als wahr akzeptieren wollen, dann müssten wir die Vorstellung akzeptieren, dass die allererste Schwangerschaft auf der Welt auf diese außergewöhnlichste und extrem ungewöhnliche Weise stattgefunden hat .
Fußnote:
[2] Quelle:http://www.thejournal.ie/twins-with-two-different-fathers-new-jersey-2092994-May2015/
Ohne eine ausreichende Tatsachen- oder Beweisgrundlage, um die Serpent Seed-Theorie als wahr zu beweisen, können nur Postulate und Erklärungen, die vernünftig oder logisch erscheinen, aufgestellt und als vollständig wahr dargestellt werden.Nur Behauptungendes Wissens um die Wahrheit über das, was im Garten Eden passiert ist, können ohne irgendeine Möglichkeit, sie zu bestätigen oder zu untermauern, dargelegt werden.
In Ermangelung einer soliden und legitimen Grundlage, um die Theorie als wahr zu akzeptieren, könnte man behaupten, dass Behauptungen über das, was im Garten passiert ist, nur durch Glauben akzeptiert werden können. Mit anderen Worten, die damit verbundenen Behauptungen der Theorie müssen einfach als wahr angesehen werden, obwohl es keine Beweise oder wirklichen Möglichkeiten gibt, die Behauptungen zu untermauern und zu beweisen.Gott möchte eindeutig nicht, dass wir unseren Glauben dazu benutzen, weit hergeholte und dürftige Behauptungen und Theorien zu akzeptieren.Vielmehr möchte Gott, dass wir Glauben gebrauchen, um solche Dinge wie unsere Errettung und Heilung anzunehmen.
Die Schlangensamen-Theorie gibt es seit Tausenden von Jahren und wurde aus offensichtlichen Gründen nie allgemein oder allgemein als wahr akzeptiert. Obwohl die Theorie Erklärungen darüber bietet, was mit Adam, Eva, der Schlange und Gott im Garten Eden passiert ist, stammen die damit verbundenen Erklärungen aus dem Gebrauch des Menschen von seinem eigenen Intellekt, seiner eigenen Logik und Argumentation, um abzuleiten, was passiert ist. Obwohl die Befürworter dieser Theorie Erklärungen anbieten, die jeden Aspekt dessen, was im Garten geschah, abzudecken und anzusprechen scheinen,diese Erklärungen sind einfach zu dürftig, unglaublich und unbegründetdie Schlangensamen-Theorie als absolute Wahrheit und Tatsache zu akzeptieren.Es gibt auch zu viele Ungereimtheiten, unklare Aspekte und verbleibende Fragen zu dieser Theorie, um zu glauben, dass sie uns von Gott überliefert oder offenbart wurde.
Zu verstehen, was viele Teile der Bibel bedeuten oder bedeuten, ist sicherlich nicht immer einfach. Es wird immer Aspekte von Es geben, die wir niemals verstehen werden, während wir in dieser Welt sind, einschließlich der Teile von Es, in denen es Unbekanntes gibt und einfach nicht genügend Informationen, um genau zu wissen, wie sich ein Ereignis ereignet hat. Realistischerweise erwartet oder verlangt Gott nicht, dass wir alles verstehen, und die Errettung hängt sicherlich nicht davon ab, dies zu tun. Wenn einer biblischen Geschichte oder einem biblischen Bericht genügend Details und Fakten fehlen, um eindeutig zu verstehen, was passiert ist, wie in der Geschichte vom Garten Eden, wäre es falsch, eine nicht überprüfbare Bedeutung zuzuweisen und Interpretationen als absolute Wahrheit zu akzeptieren, die nicht mit Beweisen belegt oder verifiziert werden können .
Wie wichtig es ist, Gottes Wort zu bewahren und nichts hinzuzufügen, wurde in Deuteronomium 4:2 festgestellt, wo es heißt:
„Ihr sollt dem Wort, das ich euch gebiete, nichts hinzufügen und nichts davon verringern, damit ihr die Gebote des Herrn, eures Gottes, haltet, die ich euch gebiete.“
Dementsprechend sollten wir, wenn wir die Bibel, sein geschriebenes Wort, bewahren und ihr nichts hinzufügen wollen, darauf achten, unbegründete Theorien wie die Schlangensamen-Theorie nicht als absolute Wahrheit und als Teil seines Wortes zu akzeptieren.