“Teoria da Semente da Serpente”
William Branham foi um proponente da teoria da Semente da Serpente, que afirma que Adão e Eva foram banidos do Jardim do Éden e punidos até a morte por se envolverem em relações sexuais (primeiro por Eva fazendo sexo com a Serpente e depois por Eva fazendo sexo com Adão ). De acordo com a teoria, o mandamento de Deus para Adão e Eva de não comer da árvore do conhecimento e do bem do mal significava que eles eram explicitamente proibidos de ter relações sexuais.
Em 1954, William Branham fez algumas de suas primeiras afirmações sobre a teoria da Semente da Serpente e especificamente fez saber que era sua “própria doutrina”, “próprio pensamento ” e que ele “pode estar errado” sobre isso, como segue,
“Agora, de onde eu acho que isso vem. Agora, aqui está um pouco da minha própria doutrina agora. É apenas o povo da igreja, veja. Acho que Caim era filho de Satanás. Eu sei que você discorda disso, minha própria igreja discorda. Mas isso ainda é... Até que Deus me mostre diferente, eu—eu crerei na mesma coisa, veja, que ele era o filho de Satanás. Porque eu não poderia colocar aquele espírito ímpio e assassino saindo de Deus. Não senhor. Ele tinha que estar atrás de seu pai, e seu pai estava aqui... aqui, quando Satanás pegou a serpente.
E a serpente não era um réptil, a maldição fez dele um réptil. Ele era como um homem, ele andava ereto. E ele estava com esta mulher lá fora, e ela cometeu este adultério e deu à luz seu primeiro filho que era Caim, a natureza de seu pai. E eu creio que aquela grande fera estava em pé como um homem, e ele andava ereto, e é daí que estes grandes gigantes vêm. Sim, é exatamente isso. Agora, esse é o meu próprio pensamento e eu—eu posso estar errado. Esse é o meu pensamento, veja. Mas eles eram grandes homens.” “Perguntas e Respostas #1” (54-0103M).
Mesmo admitindo que poderia estar errado sobre isso, ele passou a ensinar a teoria da Semente da Serpente como verdade bíblica nos anos que se seguiram, como é evidente em seus ensinamentos aqui.
Como mostrado abaixo, existem inúmeros problemas com a teoria e seus ensinamentos relacionados.
A noção de que a “árvore” no Jardim do Éden não era uma árvore real, mas meramente uma árvore figurativa que de alguma forma se relacionava ou simbolizava a relação sexual é difícil de aceitar como fato, uma vez que a Bíblia declara especificamente em Gênesis capítulo 3 que Eva viu que “a árvore era boa para comer ” e “agradável aos olhos”.
Se aceitarmos tal teoria como verdadeira, então estamos dizendo que Deus criou Adão e Eva com sistemas reprodutivos que Ele não apenas não queria ou pretendia que eles usassem, mas eram tão proibidos e “fora dos limites” de uso que o casal precisaria ser banido do Jardim do Éden e punido até a morte se algum dia se envolvesse em atividade reprodutiva. Em outras palavras, a aceitação da teoria significa acreditar que a vontade de Deus não era que Adão e Eva procriassem com os sistemas reprodutivos que Ele criou neles, apesar de Seu mandamento para o homem “ser frutífero e se multiplicar” como as outras criaturas no primeiro Livro da Bíblia. Não teria sido muito injusto e excessivamente duro para Deus punir Adão e Eva com a morte e banimento do Jardim do Éden por simplesmente se envolverem na mesma atividade reprodutiva e procriativa que todos os outros animais que Ele criou?
Além do mais, não há nenhuma evidência ou qualquer fundamento bíblico para substanciar a premissa de que a Serpente (uma criatura não humana) foi capaz de produzir um filho humano com Eva. Somente através de conjecturas pode-se aceitar a proposição de que a Serpente tinha uma composição genética mais próxima dos humanos do que o maior de todos os primatas. Mesmo que a informação genética da Serpente estivesse disponível e demonstrasse ser muito próxima à de um humano, ainda seriam necessárias mais evidências para mostrar que teria sido possível para a Serpente engravidar um ser humano. Embora orangotangos, gorilas e chimpanzés estejam intimamente relacionados, um orangotango não pode produzir descendentes com um gorila e um gorila não pode produzir descendentes com um chimpanzé. Como tal, nenhuma conclusão razoável pode ser feita porque a Serpente pode ter sido mais intimamente relacionada aos humanos do que qualquer um dos grandes primatas que a Serpente poderia ter engravidado uma mulher.
De Gênesis 3 sabemos que somente Adão e Eva comeram da árvore do conhecimento do bem e do mal. Nenhuma menção ali é feita da Serpente também comendo da árvore, mas apenas da Serpente tendo uma conversa verbal com Eva. Através dessa conversa com Eva, ele foi capaz de convencê-la a comer da árvore e, ela “tomou do seu fruto, e comeu, e deu também a seu marido com ela; e comeu”. Consequentemente, não se pode inferir com segurança que a Serpente, Adão e Eva todos se envolveram na mesma atividade de “comer” (ou relação sexual como suposto na teoria da semente da Serpente).
Depois que Gênesis 3 conclui com o banimento de Adão e Eva do Jardim do Éden, o relato do que se segue é declarado em Gênesis 4 como: “E Adão conheceu Eva, sua mulher; e ela concebeu e deu à luz a Caim, e disse: Adquiri um varão do Senhor. E ela novamente deu à luz seu irmão Abel.” Porque a conjunção “E” significa “ além de ”, sabemos que as concepções e nascimentos de Caim e Abel ocorreram “além de” e depois de tudo o que aconteceu no Jardim do Éden e não quando ainda estavam nele. Por esta razão, a teoria da Semente da Serpente é falha e inacreditável.
Os proponentes da teoria da semente da Serpente também alegam que 1 João 3:12 na Bíblia fornece evidências de que a Serpente era o pai de Caim porque afirma que Caim era “daquele iníquo”. No entanto, tal afirmação é insuficiente para demonstrar que o pai de Caim era a Serpente porque Jesus Cristo também disse a um grupo de judeus em João 8:44 que eles eram de seu “pai o diabo”. Além do mais, o “iníquo” e o “diabo” nas Escrituras invariavelmente se referem a um ser espiritual e não a um ser físico. Portanto, não é possível interpretar os termos “iníquo” e “diabo” (um ser espiritual) para significar ou denotar a própria Serpente (um ser físico).
Os proponentes da teoria também afirmam que a Serpente era um gigante e, consequentemente, seu filho Caim e seus descendentes produziram os gigantes do Antigo Testamento. No entanto, a teoria não consegue demonstrar com evidências corroborantes que a Serpente era um gigante e que Caim era seu filho. Apenas por essas razões, não se pode concluir com segurança que os gigantes do Antigo Testamento descendem de Caim e da Serpente. Além do mais, é impossível estabelecer a existência de quaisquer gigantes da linhagem Caim após Noé e o dilúvio antediluviano ou mostrar que todos os gigantes após o dilúvio, incluindo Golias, estavam relacionados com Caim e a Serpente porque não há evidência de nenhum dos oito pessoas na arca de Noé sendo descendentes da linhagem de Caim.
Também é problemático que a “árvore” e o “fruto” proibidos em Gênesis 2-3 sejam considerados sob a teoria da Semente da Serpente como não sendo reais, mas apenas figurativos ou simbólicos deles. Se eles não fossem reais, então a “semente” da Serpente em Gênesis 3 também não deveria ser considerada apenas uma semente figurativa e não uma semente real? A teoria da Semente da Serpente só parece funcionar se o uso literal e figurado das três palavras forem misturados, mas Deus não teria usado as palavras “árvore”, “fruto” e “semente” todas em forma simbólica ou as usaria todas de forma simbólica? forma literal ao falar com Adão e Eva?
Além disso problemático é o fato de que os proponentes da Semente da Serpente oferecem apenas interpretações subjetivas do que a “árvore” e o “fruto” proibidos significam em Gênesis 2-3 e falham em fornecer uma base bíblica sólida para que sejam aceitas como verdade ou fato. Por exemplo, os proponentes da teoria interpretam a “árvore” proibida em Gênesis 2-3 como sendo Eva (a mulher) porque os filhos são o “fruto” do útero de suas mães.[1] No entanto, isso interpretação é infundado porque o significado de “comer fruta” não pode ser derivado com precisão de exemplos de “dar frutos” como demonstrado abaixo.
Nota de rodapé:
[1] Em apoio disso, os proponentes frequentemente citam Escrituras como Deuteronômio 7:13, que afirma: “ele também abençoará o fruto do teu ventre”.
Se Eva (a mulher) é a “árvore” porque os filhos são o “fruto” do ventre de uma mulher, então o “fruto” proibido da “árvore” no Jardim do Éden também teria que significar ou denotar filhos . E ao atribuir “fruto” para significar “filhos” e “mulher” para significar a “árvore” proibida em Gênesis 2-3, a Escritura também teria que ser interpretada como significando que Adão e Eva foram proibidos de “comer” o “ fruto” do ventre de sua mãe (seus próprios filhos) antes de nascerem. Conseqüentemente, não é possível estabelecer uma conexão causal e precisa entre os filhos sendo o “fruto” do ventre de sua mãe e as alegações de que Eva era, portanto, a “árvore” proibida no Jardim do Éden.
A partir de Gênesis 3:6 sozinho, também sabemos que a “árvore” proibida da qual Adão e Eva comeram não pode ser “a mulher”, como alegam os proponentes da teoria da Semente da Serpente, porque isso significaria que Eva se via como “boa para comer”. Significaria também que ela pegou e comeu o fruto de si mesma e então deu o fruto de si mesma a Adão para comer dela. Gênesis 3:6 afirma especificamente,
“ E quando a mulher viu que a árvore era boa para se comer , e agradável aos olhos, e árvore desejável para dar entendimento, tomou do seu fruto, e comeu , e deu-lhe também marido com ela; e comeu”.
Apesar de Eva ver que “a árvore era boa para comer” e ela e Adão “comer” do “fruto dela”, os proponentes da teoria da Semente da Serpente não fornecem explicação razoável e verificável para como tais referências de “comida” e “comer” tinha algo a ver com relação sexual e como seria possível para Eva se ver como sendo “boa para comer” se ela fosse, de fato, a “árvore” proibida como alegam os proponentes.
Assim, fica claro a partir dos seis parágrafos anteriores que a teoria da Semente da Serpente é muito significativamente falha porque inexplicavelmente atribui significados literais e figurativos a “árvore”, “fruto” e “semente”, bem como afirma que Eva é a “árvore” usando uma base bíblica inadequada e insuficiente, e não consegue estabelecer como frases como, “a árvore foi bom para comer”, “ela tomou do fruto e comeu ” e “ele comeu” estavam diretamente relacionados à relação sexual.
Embora não seja impossível para uma mulher ter gêmeos de dois pais diferentes, a ocorrência é tão rara que “o fenômeno – conhecido como “superfecundação heteropaternal” – acontece em cerca de um em cada 13.000 casos, segundo a Biblioteca Nacional de Medicina."
Nota de rodapé:
[2] Fonte: http://www.thejournal.ie/twins-with-two-different-fathers-new-jersey-2092994-May2015/
Sem uma base factual ou evidencial suficiente para provar que a teoria da Semente da Serpente é verdadeira, apenas postulados e explicações que parecem razoáveis ou lógicas podem ser apresentadas e representadas como inteiramente verdadeiras. Apenas alegações de conhecimento da verdade sobre o que aconteceu no Jardim do Éden podem ser apresentadas sem qualquer forma de corroborar ou substanciar.
Na ausência de uma base sólida e legítima para aceitar a teoria como verdadeira, pode-se afirmar que as alegações do que aconteceu no Jardim só podem ser aceitas pela fé. Em outras palavras, as alegações relacionadas da teoria precisam ser simplesmente acreditadas como verdadeiras, apesar de não haver evidência ou maneira real de substanciar e provar as alegações. Deus claramente não quer que usemos a fé para aceitar afirmações e teorias rebuscadas e tênues. Em vez disso, Deus quer que usemos a fé para aceitar coisas como nossa salvação e cura.
A teoria da Semente da Serpente existe há milhares de anos e nunca foi amplamente ou universalmente aceita como verdadeira por razões óbvias. Embora a teoria ofereça explicações sobre o que aconteceu com Adão, Eva, a Serpente e Deus no Jardim do Éden, as explicações relacionadas se originaram do uso do homem de seu próprio intelecto, lógica e raciocínio para deduzir o que aconteceu. Apesar dos proponentes dessa teoria oferecerem explicações que parecem cobrir e abordar cada aspecto do que ocorreu no Jardim, essas explicações são muito tênues, incríveis e infundadas para aceitar a teoria da Semente da Serpente como verdade e fato absolutos. Há também muitas inconsistências, aspectos obscuros e questões remanescentes sobre essa teoria para acreditar que ela foi transmitida ou revelada a nós por Deus.
Compreender o que muitas partes da Bíblia significam ou significam certamente nem sempre é fácil. Sempre haverá aspectos Dele que nunca entenderemos enquanto estivermos neste mundo, incluindo aquelas partes Dele em que existem incógnitas e apenas informações insuficientes para saber exatamente como um evento ocorreu. Realisticamente, Deus não espera ou exige que entendamos tudo isso e a salvação certamente não depende disso. Quando uma história ou relato bíblico carece de detalhes e fatos suficientes para entender inequivocamente o que ocorreu, como na história do Jardim do Éden, seria errado atribuir significado não verificável e aceitar interpretações como verdade absoluta que não pode ser comprovada ou verificada com evidências.
A importância de preservar e não acrescentar à Palavra de Deus foi estabelecida em Deuteronômio 4:2 que afirma:
“Não acrescentareis à palavra que vos mando, nem diminuireis dela, para que guardeis os mandamentos do Senhor vosso Deus, que eu vos ordeno.”
Assim, se devemos preservar a Bíblia, Sua Palavra escrita, e não acrescentar nada a ela, devemos ter cuidado para não aceitar teorias infundadas como a teoria da Semente da Serpente como verdade absoluta e como parte de Sua Palavra.