top of page

“Teoría de la semilla de la serpiente”

 

William Branham fue un proponente de la teoría de la simiente de la serpiente, que afirma que Adán y Eva fueron desterrados del Jardín del Edén y castigados a muerte por tener relaciones sexuales (primero cuando Eva tuvo relaciones sexuales con la serpiente y luego cuando Eva tuvo relaciones sexuales con Adán). ). Según la teoría, el mandamiento de Dios para Adán y Eva de no comer del árbol del conocimiento y del bien del mal significaba que se les prohibía explícitamente tener relaciones sexuales.

 

En 1954, William Branham hizo algunas de sus primeras afirmaciones sobre la teoría de la Simiente de la Serpiente y específicamente hizo saber que era su " propia doctrina ", " pensamiento propio " y que él " podría estar equivocado " al respecto, de la siguiente manera,

 

“Ahora de dónde creo que viene eso. Ahora, aquí hay un poco de mi propia doctrina . Es sólo gente de la iglesia, ¿ven? Creo que Caín era hijo de Satanás . Sé que no está de acuerdo con eso, mi propia iglesia lo está. Pero eso sigue siendo… Hasta que Dios me muestre algo diferente, yo—yo creeré lo mismo, ¿ven?, que él era el hijo de Satanás . Porque no puedo ubicar ese espíritu impío y asesino que sale de Dios. No señor. El tenía que estar detrás de su papá, y su papá era este^aquí, cuando Satanás se subió sobre la serpiente.

Y la serpiente no era un reptil, la maldición lo hizo un reptil. Era como un hombre, caminaba erguido . Y él estaba con esta mujer allá afuera, y ella cometió este adulterio y dio a luz a su primer hijo, que fue Caín, la naturaleza de su papá . Y creo que esa gran bestia se levantó como un hombre, y caminó erguido, y de ahí es de donde vienen estos grandes gigantes . Sí, eso es exactamente. Ahora, ese es mi propio pensamiento y yo—yo podría estar equivocado . Ese es mi pensamiento, ¿ven? Pero eran un gran hombre”. “Preguntas y respuestas #1” (54-0103M).

 

A pesar de que admitió que podría estar equivocado al respecto, pasó a enseñar la teoría de la Simiente de la Serpiente como verdad bíblica en los años siguientes , como es evidente en sus enseñanzas aquí .

 

Como se muestra a continuación, existen numerosos problemas con la teoría y sus enseñanzas relacionadas.

 

La noción de que el “árbol” en el Jardín del Edén no era un árbol real, sino simplemente un árbol figurativo que de alguna manera se relacionaba o simbolizaba las relaciones sexuales es difícil de aceptar como un hecho ya que la Biblia establece específicamente en Génesis Capítulo 3 que Eva vio que “ el árbol era bueno para comer ” y “ agradable a los ojos ”.

 

​Si aceptamos que tal teoría es cierta, entonces estamos diciendo que Dios creó a Adán y Eva con sistemas reproductivos que no solo no quería ni tenía la intención de que usaran, sino que estaban tan prohibidos y " fuera de los límites” del uso que la pareja tendría que ser desterrada del Jardín del Edén y castigada a muerte  si alguna vez se involucraban en actividades reproductivas. En otras palabras, aceptar la teoría significa creer que la voluntad de Dios no era que Adán y Eva procrearan con los sistemas reproductivos que Él creó en ellos a pesar de Su mandamiento para el hombre de “ser fecundos y multiplicarse ” como las demás criaturas en el primer Libro de la Biblia . Entonces, ¿no habría sido muy injusto y demasiado duro que Dios castigara a Adán y Eva con la muerte y el destierro del Jardín del Edén por simplemente participar en la misma actividad reproductiva y procreativa que todos los demás animales que Él creó?

 

Es más, no hay evidencia ni base bíblica para corroborar la premisa de que la Serpiente (una criatura no humana) pudo engendrar un niño humano con Eva. Solo a través de conjeturas se puede aceptar la proposición de que la Serpiente tenía una estructura genética más cercana a la de los humanos que la del mayor de todos los primates. Incluso si la información genética de la Serpiente estuviera disponible y se mostrara muy cercana a la de un humano, aún se necesitaría más evidencia para demostrar que habría sido posible que la Serpiente embarazara a un ser humano. Aunque los orangutanes, los gorilas y los chimpancés están estrechamente relacionados, un orangután no puede tener descendencia con un gorila y un gorila no puede tener descendencia con un chimpancé. Como tal, no se puede llegar a una conclusión razonable de que debido a que la Serpiente podría haber estado más estrechamente relacionada con los humanos que cualquiera de los grandes primates, la Serpiente podría haber embarazado a una mujer.

 

De Génesis 3 sabemos que solo Adán y Eva comieron del árbol del conocimiento del bien y del mal. Nunca se menciona allí que la Serpiente también comiera del árbol, sino solo que la Serpiente tuvo una conversación verbal con Eva . A través de esa conversación con Eva, pudo convencerla de que comiera del árbol y ella “tomó de su fruto, y comió, y dio también a su marido con ella; y él comió.” En consecuencia, no se puede inferir con seguridad que la Serpiente, Adán y Eva se involucraron en la misma actividad de "comer" (o relaciones sexuales como se pretende en la teoría de la simiente de la Serpiente).

Después de que Génesis 3 concluye con el destierro de Adán y Eva del Jardín del Edén, el relato de lo que sigue se declara en Génesis 4 como: “ Y Adán conoció a Eva, su mujer; y concibió, y dio a luz a Caín, y dijo: He adquirido varón por parte del Señor. Y volvió a dar a luz a su hermano Abel.” Debido a que la conjunción “Y” significa “ además de ”, sabemos que las concepciones y nacimientos de Caín y Abel ocurrieron “además de” y después de todo lo que sucedió en el Jardín del Edén y no cuando todavía estaban en él. Solo por esta razón, la teoría de la Semilla de la Serpiente es defectuosa y no es creíble.

 

Los defensores de la teoría de la simiente de la serpiente también alegan que 1 Juan 3:12 en la Biblia proporciona evidencia de que la serpiente era el padre de Caín porque dice que Caín era "del maligno". Sin embargo, tal declaración es insuficiente para demostrar que el padre de Caín era la serpiente porque Jesucristo también le dijo a un grupo de judíos en Juan 8:44 que eran de su “padre el diablo”. Es más, el “malvado” y el “diablo” a lo largo de las Escrituras invariablemente se refieren a un ser espiritual y no a un ser físico. Por lo tanto, no es posible interpretar los términos "malvado" y "diablo" (un ser espiritual) para significar o denotar a la Serpiente misma (un ser físico).

 

Los defensores de la teoría también afirman que la Serpiente era un gigante y, en consecuencia, su hijo Caín y sus descendientes produjeron los gigantes del Antiguo Testamento. Sin embargo, la teoría no logra demostrar con evidencia que lo corrobore que la Serpiente era un gigante y que Caín era su hijo. Solo por esas razones, no se puede concluir con seguridad que los gigantes del Antiguo Testamento descendieron de Caín y la serpiente. Además, es imposible establecer la existencia de algún gigante del linaje de Caín después de Noé y el diluvio antediluviano o mostrar que todos los gigantes después del diluvio, incluido Goliat, estaban relacionados con Caín y la serpiente porque no hay evidencia de ninguno de los ocho. las personas en el arca de Noé descienden del linaje de Caín.

 

También es problemático que el “árbol” y el “fruto” prohibidos en Génesis 2-3 sean considerados bajo la teoría de la Simiente de la Serpiente como no reales, sino sólo figurativos o simbólicos de ellos. Si no fueran reales, entonces, ¿no debería considerarse también que la “simiente” de la serpiente en Génesis 3 fue solo una simiente figurativa y no una simiente real? La teoría de la Simiente de la Serpiente solo parece funcionar si el uso literal y figurativo de las tres palabras se mezclan, pero ¿Dios no habría usado las palabras “árbol”, “fruto” y “semilla” todas en forma simbólica o las habría usado todas en forma literal al hablar con Adán y Eva?

 

Además, es problemático el hecho de que los defensores de la Simiente de la Serpiente ofrecen solo interpretaciones subjetivas de lo que significan el "árbol" y el "fruto" prohibidos en Génesis 2-3 y no brindan un fundamento bíblico sólido para que sean aceptados como verdad o hecho. Por ejemplo, los defensores de la teoría interpretan que el "árbol" prohibido en Génesis 2-3 es Eva (la mujer) porque los niños son el "fruto" del vientre de su madre.[1] Sin embargo, eso la interpretación es

incorrecto porque el significado de "comer fruta" no puede derivarse con precisión de los ejemplos de "dar fruto" como se demuestra a continuación.

Nota:

[1]   En apoyo de esto, los proponentes a menudo citan pasajes bíblicos como Deuteronomio 7:13, que dice: “Él también bendecirá el fruto de tu vientre”.

Si Eva (la mujer) es el “árbol” porque los niños son el “fruto” del vientre de una mujer, entonces el “fruto” prohibido del “árbol” en el Jardín del Edén también tendría que significar o denotar niños . Y al asignar "fruto" para significar "niños" y "mujer" para significar el "árbol" prohibido en Génesis 2-3, la Escritura también tendría que interpretarse en el sentido de que a Adán y Eva se les prohibió "comer" el " fruto” del vientre de su madre (sus propios hijos) antes de que nacieran. En consecuencia, no es posible establecer una conexión causal y precisa entre los niños que son el "fruto" del vientre de su madre y las afirmaciones de que Eva era, por lo tanto, el "árbol" prohibido en el Jardín del Edén.

 

Solo de Génesis 3:6 también sabemos que el “árbol” prohibido del cual comieron Adán y Eva no puede ser “la mujer” como alegan los defensores de la teoría de la Simiente de la Serpiente porque eso significaría que Eva se vio a sí misma como “buena para comer”. También significaría que ella tomó y comió fruto de sí misma y luego dio fruto de sí misma a Adán para que comiera de ella . Génesis 3:6 declara específicamente,

 

Y viendo la mujer que el árbol era bueno para comer , y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría, tomó de su fruto, y comió , y también le dio a ella marido con ella; y él comió.”

 

A pesar de que Eva vio que "el árbol era bueno para comer" y que tanto ella como Adán "comían" del "fruto del mismo", los proponentes de la teoría de la simiente de la serpiente no brindan una explicación razonable y verificable de cómo tales referencias a "alimento" y "comer" tuvo algo que ver con las relaciones sexuales y cómo sería posible que Eva se viera a sí misma como "buena para comer" si fuera, de hecho, el "árbol" prohibido como afirman los proponentes.

 

Por lo tanto, está claro a partir de los seis párrafos anteriores que la teoría de la Simiente de la Serpiente tiene fallas muy significativas porque inexplicablemente asigna significados tanto literales como figurativos a "árbol", "fruto" y "semilla", así como afirma que Eva es la semilla prohibida. “árbol” utilizando una base bíblica poco sólida e insuficiente, y no establece cómo frases tales como,  el árbol fue

bueno para comer ”, “ tomó de su fruto , y comió ” y “ él comió ”  estaban directamente relacionados con las relaciones sexuales.

 

Aunque no es imposible que una mujer tenga mellizos de dos padres diferentes, la ocurrencia es tan rara que “el fenómeno, conocido como “superfecundación heteropaterna”, ocurre en aproximadamente uno de cada 13,000 casos, según la Biblioteca Nacional de Estados Unidos . Medicina .”[2] Si vamos a aceptar la teoría de la Semilla de la Serpiente como verdadera, entonces tendríamos que aceptar la noción de que el primer embarazo en el mundo ocurrió en ese lugar tan extraordinario y extremadamente inusual. Moda.

Nota:

[2]   Fuente: http://www.thejournal.ie/gemelos-con-dos-diferentes-padres-nueva-jersey-2092994-May2015/

Sin una base fáctica o probatoria suficiente para probar que la teoría de la Semilla de la Serpiente es verdadera, solo los postulados y las explicaciones que parecen razonables o lógicas pueden presentarse y representarse como completamente ciertos. Solo se pueden presentar afirmaciones de conocimiento de la verdad sobre lo que sucedió en el Jardín del Edén sin ninguna forma de corroborarlas o sustanciarlas.

 

En ausencia de una base sólida y legítima para aceptar que la teoría es verdadera, uno podría afirmar que las afirmaciones de lo que sucedió en el Jardín solo pueden aceptarse por fe. En otras palabras, simplemente se debe creer que las afirmaciones relacionadas de la teoría son verdaderas a pesar de que no haya evidencia o una forma real de fundamentar y probar las afirmaciones. Dios claramente no quiere que usemos la fe para aceptar afirmaciones y teorías inverosímiles y tenues . Más bien, Dios quiere que usemos la fe para aceptar cosas como nuestra salvación y sanidad .

La teoría de la Semilla de la Serpiente ha existido durante miles de años y nunca ha sido ampliamente o universalmente aceptada como cierta por razones obvias. Aunque la teoría ofrece explicaciones sobre lo que sucedió con Adán, Eva, la serpiente y Dios en el Jardín del Edén, las explicaciones relacionadas se originaron del uso que el hombre hizo de su propio intelecto, lógica y razonamiento para deducir lo que sucedió. A pesar de que los defensores de esta teoría ofrecen explicaciones que parecen cubrir y abordar cada aspecto de lo que ocurrió en el Jardín, esas explicaciones son demasiado tenues, increíbles y sin fundamento para aceptar la teoría de la Semilla de la Serpiente como una verdad y un hecho absolutos. También hay demasiadas inconsistencias, aspectos oscuros y preguntas pendientes sobre esta teoría para creer que nos fue transmitida o revelada por Dios .

 

Entender lo que muchas partes de la Biblia significan ciertamente no siempre es fácil. Siempre habrá aspectos de Eso que nunca entenderemos mientras estemos en este mundo, incluidas aquellas partes de Eso en las que hay incógnitas y simplemente no hay suficiente información para saber exactamente cómo ocurrió un evento. Siendo realistas, Dios no espera ni requiere que lo entendamos todo y la salvación ciertamente no depende de hacerlo. Cuando una historia o relato bíblico carece de detalles y hechos suficientes para comprender de manera inequívoca lo que ocurrió, como en la historia del Jardín del Edén, sería un error asignar un significado no verificable y aceptar interpretaciones como verdad absoluta que no se puede corroborar o verificar con evidencia. .

 

La importancia de preservar y no añadir a la Palabra de Dios se estableció en Deuteronomio 4:2 que establece,

 

“No añadiréis a la palabra que yo os mando, ni disminuiréis de ella, para que guardéis los mandamientos de Jehová vuestro Dios que yo os mando.”

 

En consecuencia, si vamos a preservar la Biblia, Su Palabra escrita, y no agregarle nada, debemos tener cuidado de no aceptar teorías sin fundamento como la teoría de la Simiente de la Serpiente como una verdad absoluta y como parte de Su Palabra.

bottom of page